全球名人演讲在清华 作者:和弦-第27章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
从9。11开始,作为一个美国人、记者,我听到一些消息,很不放心。美国有一个美好的传统――记者要说真话,不要看自己的国家行动,做一个客观的记者,很重要。现在美国有一些媒体新闻非常不客观,比如CNN、电视台,报道不客观。这个问题可以理解,美国近况紧张,美国人害怕恐怖还没结束。现在又开始打仗,这个给全世界,特别是西方国家、伊斯兰教国家冲击,有文明冲突的倾向。我在上海看的报道说,在美国,很多阿拉伯人被抓,这是人权的问题。美国要抓本?拉登。
美国以前老爱批评中国,说中国要有信仰自由,法轮功是一种宗教。就我个人的看法,我从来不认为法轮功是宗教,它是邪教。传统宗教是美好的,伊斯兰教、基督教都很好。中国和美国应该一致反对恐怖分子。
原来VOA参与批评中国,说这个不好,那个不好。现在美国之音被白宫、布什批评,(从网上可以找到相关报道),记者应该做两面的报道,美国怎么想,官方怎么想,老百姓怎么想。可是做了之后,却受批评。现在美国白宫对新闻记者、报社进行威胁:不要说这个那个。他们不应该抛弃美国的最基本原则――新闻自由、言论自由。
几个事件:VOA事件,一个电视台记者说美国军队不勇敢,说他们用飞机轰炸阿富汗,还有两个地方报纸记者说布什不勇敢,9。11那天不见了,总统躲到防空洞里去了。美国人是有资格说这些的,总统有时候是应该批评的,但是这两个记者最后被解雇了。美国媒体不是完全民主自由的。有个MIT教授,也被人骂不爱国,让他滚走。在美国看法是没有一定的,不是非要有同样的看法,爱国是每个人的,是个人的,不是一个国家、或领导人告诉你是怎么样的。
做记者,如果发现美国总统不公正、腐败的事,不说就是爱国,说了就不爱国?我希望美国记者继续批评应该批评的事情。
美国语言上有问题,说美国反对恐怖分子,我觉得恐怖主义不是主义,而是一个手段。每一个国家有暴力运动,美国轰炸某个地方,都可以说是恐怖主义。不过在美国,说美国反对伊斯兰教,就太敏感,所以说恐怖分子。恐怖主义只是手段,不像马列主义、社会主义、资本主义是真正的主义。
我希望从9。11开始,中美关系好转。因为美国有时候老爱批评这个那个,作为记者应该批评,这不完全是坏事。我觉得做新闻报道是一回事,要是故意把一个国家推向分裂等等,就不对。美国支持新疆独立是不对的,我估计今后不会再听到这个,因为美国现在局势也不乐观。希望同舟共济。
美国总爱说反对美国的是恐怖分子,可是美国支持的就是自由战士。我觉得有些时候,恐怖分子和自由战士是一回事。我希望以后用暴力的人不要叫做自由战士,用暴力是不对的。我看到一个美国CNN报道,印尼暴乱,游行,提到MIC就不说了。其实麦当劳被烧掉了,美国媒体有时候不是很客观的。CNN的目的是做国际电视台。麦当劳不是美国文化,美国文化也不是麦当劳,他只是个赚钱的公司。
白宫有时候撒谎,这是不好的事情。美国政府是代表人民的,对人民应该说实话。9。11那天布什在哪里?第二天白宫说,因为生命有危险,布什才不在纽约,其实根本没危险。《纽约时报》写了一个报道,是美国记者批评白宫的。爱国也应该说实话,布什这样做不对,纽约市市长当时也去了现场,比总统还勇敢。这个时候我们最需要一个总统,可是找不到他,白宫就开始编故事。布什撒谎,这太恐怖了。
提问开始:
1、美国之音由于播出了塔利班领袖奥马尔的讲话,200万美金的政府支持被取消了,根据美国宪法第一修正案,任何人都不得限制新闻自由,阻止新闻传播。请问Philip,如何从第一修正案的角度来看美国政府限制美国之音的这件事情,这样做对不对?
P:我觉得这样做是不对的,美国言论自由是到位的,美国很多年都是这样做的。言论自由、人权自由和总统同样宝贵,如果让我选FreeSpeech还是GeorgeBush我选择FreeSpeech。
2、VOA是美国政府办的,所以政府可以对它限制和制裁,如果是一个商业媒体,那么政府有权对这种商业媒体做出限制和制裁吗?
P:美国之音开始是宣传的机构,我认识一些VOA的人,他们也花了很多力气和时间来提高自己的水平,他们觉得我们是所谓的民主、新闻自由的国家,可是却用不自由的方式、手段来宣传、教育人。VOA到现在经历了很长的历程,我觉得VOA的立场基本是对的,不管是政府的还是商业性的,都应该保护言论自由新闻自由。FreeSpeech是一个传统,不管法律上是合法还是违法,一个传统如果被打断的话会受到很大的损害,FreeSpeech不管是国内国外都是很重要。
3、美国攻打阿富汗至今没有给出明确的证据,人们有两种猜测。
P:如果美国永远不公布本?拉登的罪证,是非常非常坏的。如果是时间的问题,先抓他,然后给全世界人看,这是一个战略问题。不过,巴基斯坦看过证据以后,同意了,这是很有份量的。巴基斯坦是非常敏感的,他们看了秘密文件,所以我相信美国是有证据的。
4、白色恐怖,攻击目标是美国新闻媒体,为什么,美国新闻界这么可恨吗?
P:利用美国媒体。如果送给乡村的老太太,不会有人知道,如果送给CNN、纽约时报,全世界都会知道了。目的是心理战争。
5、P:我天天看西方媒体,我觉得大多数报道是不错的,纽约时报、华盛顿邮报都是比较客观的,有一些记者拍的照,采访塔利班、游行被抓等等。做记者的工作是很危险的,也很难,如果你的结论和老百姓看法不同、和布什不同,会受到压力,受批评。不过记者是很重要的,尤其是在世界危机、不稳定的状况下,记者是一种战士。我从86年开始做中国报道,拍了许多记录片,大多数是说中国不好的。我觉得现在中国挺好的,很和平稳定,有些事情令人高兴,WTO、奥运会,我觉得新世纪中国很幸福。以前,中国也有过很多灾难,痛苦的经验。现在中国变化多了,我替中国高兴。89年美国稳定,中国不稳定;美国不焦急,中国焦急;现在中国不焦急,美国焦急。
6、中国媒体优势?美国媒体优势?
P:中国媒体近年进步很大,如果在80年代,这是没法比的,那时候中国媒体主要是做宣传。现在除了政治,中国媒体是很不错的。政治方面,中国还是有问题的。而美国的报道,还是比较商业化的。“Ifyouwanttohavepressfreedom;youhavetoownone。”在美国,有钱就有言论自由。
美国有个倾向不好,CNN、TIME、AOL等等都是一个公司,我觉得应该百花齐放。
7、9。11暴露美国媒体客观上的不自由,这是否由来已久,还是由于这次事件而显现出来的?
P:今天的问题和历史也是有关系的,现在变化很大,特别是9。11以后,很明显。9。11以后,白宫威胁USATODAY等媒体的记者们watchwhatyouaresaying,不能随便说话。如果白宫记者像纽约时报那篇文章那样敢写,这个问题就能解决了。如果美国记者要是因为自己的爱国主义、愤怒就不写了,就很可怕了。CBS的记者在talk…show说现在就要听美国总统的话。我觉得一个记者也有自己的professionalism,他的任务不是听美国总统的话,而是说实话。
8、P:自由和责任有时候是一回事,有时候会有冲突。比如你做的报道,可能就会伤害人。有时候自由会伤害别人,所以就有一定限制。这里的自由不是说什么都可以,自由要讲责任感。我觉得责任感或者说爱国主义,不是别人告诉你怎么回事,而是个人确定的责任感。美国有些人的爱国主义变窄了。记者除了要讲责任感,记者不仅要爱国,还要爱这个世界,爱这个地球,爱人。
9、以前有没有在公开场合批评美国?
P:近期我在《南华早报》写了30篇文章,有一些受到严重的批评。关于王伟,我问:为什么不承认他是英雄,如果他有美国护照,美国人就会认为他是民族英雄。之后,20多个人写信给我说我是叛徒,欧洲人,同性恋。轰炸中国驻南大使馆,我从第一天就开始说,这是伤害中国的事,中国没做任何事。我采访了哈佛大学教授,他说不是意外的,可能因为中国大使馆不帮他们忙。美国政府内部也是有冲突的,有人支持,有人不支持。他就不支持,这是破坏中美关系的做法。到现在,到底为什么被轰炸。按照我所知道的我采访了中国专家,根据他说的,我觉得我了解了美国。就因为这个,有人威胁我,说我叛国,不爱国,说我是共产党员,这在美国是最不好听的话。
10、P:国家恐怖主义是存在的,恐怖只是手段,是使用暴力解决问题。不管是国家还是一个运动组织,用暴力是解决不了问题的。美轰炸越南、科索沃是一种恐怖主义,我是一直反对的。目前美国和伊拉克的关系,是警察抓坏人。
美国外交政策一直有问题,比如轰炸伊拉克,有不少人在说政策有问题,美国教授也有这样说的。美国和科索沃的关系,也有人反对。阿富汗很可怜,我不知道他们做错了什么事,他们国家里面有恐怖分子,可是他们老百姓从来没有伤害过美国。我常常和北京出租车司机讲话,有人问我你开始去了解中国人,6。4以后是什么样子,一开始我觉得和9。11性质是不一样的,一个是国内学生运动,一个是恐怖分子。非常难过。美国也是同样的,美国人,记者开始讲话时就哭了,说不出来话了。200多年来,美国是非常幸运的国家,没有很多灾难,没有什么恐怖事件。现在开始美国也是一个一般的国家,和中国一样了,现在美国人不会那么天真的看问题了。
11、P:新闻和公共关系是两回事,每一个政府需要一个代表他说话的机构,一个公共关系,所有的国家都有,VOA不是给美国人的,是给外国人做的,给全世界的人做的。如果目的是教育人的话,说实话比讲人权有用的多。如果说美国是很棒的国家,有新闻自由,而你们没有,这就太可笑了。VOA是美国政府的,代表美国政府说话的。BBC是英国政府的,比VOA客观,但是谈爱尔兰问题,就不完全客观了,还是代表英国政府。在政府支持的电台里,BBC是最好的,VOA还可以。
12、本?拉登曾经是美国中央情报局培养出来的,美国什么反应?在美国能知道多少关于中国的消息?
P:《纽约时报》、《华盛顿邮报》都报道过,我不知道老百姓知不知道。美国创造了很多敌人,培养人,给钱,给武器,让他们反对共产主义,反苏,其实他们这些人很坏的,这是美国不好的外交政策造成的后果。没有美国的支持,就没有本?拉登。
中国的声音在美国里太小了。美国媒体由于市场压力,忙着卖广告赚钱,搞市场调查,不喜欢国际报道。美国媒体这10年来越来越不关注国际新闻,这是非常严重的。
13、P:稳定是很好的,政治家讨厌新闻自由,这是肯定的,但是长期来讲,新闻自由是对国家有好处的。
14、王伟被撞,我们还是得听美国人的声音,你是否认为有必要让凶手发出自己的声音,为自己辩护?
P:比较比较难,孤立的。应该有机会去听另外的声音,了解另外一方的情况。如果不广播,如果有什么暗号,用另外一句话是可以的。每个问题上应该介绍多面的看法,让美国观众自己决定。
15、P:轰炸大使馆,到现在我不能确定说是故意的,没有证据。美国媒体都说是accidentofbombing,我写文章问,canyouproof“accidentofbombing”,他们没有证据,自己下的结论。中国还应该坚持问到底是怎么回事,老百姓了解的还是不够。
16、P:每个人都受环境的影响,要做个好记者、好学者,看问题尽量要skeptical,不要相信所有的话,所有的报道。每个问题上,都会有好几个立场。
17、P:中国的影响比台湾大得多,不过,台湾和美国的关系之中还包括广告公司、公共关系、用钱投资等问题,Clinton当总统的时候,两次免费去台湾旅游。
18、在布什参加APEC之前,中国仍在拘留一个美籍华人,美国媒体强调的是美国人(American);可是李文和一案,美国媒体强调的是华人背景,你怎么看待这种相似事件的不同处理?
P:美国大使馆,只要是有美国护照的人被抓了,不管是什么血统,都会说是美国人;在美国国内,有事情发生,我就会说自己是爱尔兰人,美国国内都是美国人,所以强调的