深圳九大阶层调查-第32章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
深圳承受的问题之累（1）
社会分层的迅速嬗变带来的巨大成就里总是包含着众多的问题与矛盾。这是因为，第一，正如美国社会学家彼德·布劳所说，社会分化是社会成员所处的社会位置在横的方向上增加异质性，在纵的方向上增加不平等的过程。第二，就中国的社会转型来说，传统的政治资源和新兴的经济资源相互渗透和交叉重叠， 现代性与前现代因素、新体制因素与旧体制因素的相互交织和相互冲突，既形成了一股特有的合力，推动着中国社会的转型；又为社会阶层分化设置了一个特殊的演化区域。
这个特殊的演化区域使深圳这样市场经济发展较完善的地区，也未能从根本上解决许多基本制度问题。市场化速度不断加快与与制度相对滞后的矛盾在深圳表现得最为尖锐，市场经济转型期与制度结构相关的问题在深圳这些先行一步地区显著化，社会结构在实际的演进过程中面临着一系列重大社会问题的挑战。这些问题的存在使社会公平性、合理性和开放性受到严重侵蚀。
一、日显突出的人口问题
与国内其他大中城市相比，深圳人口问题具有特殊性。这种特殊性加大了解决的难度。
1、深圳的人口之痛
（1）人口超常规发展。就人口的实际数量来说，深圳已成为中国的超大城市。1980…2003年，深圳暂住人口年均增长达404％，常住人口年均增长为128％。深圳从1985年80万人口到2002年504万人口（2000年普查人口701万）经历17年，1987年以后，每增加100万人口是3…5年，从500万人到600万人是3年。香港从1931年80多万人口到2002年670万人口，经历71年，其中从500万人到600万人维持了12年。新加坡1860年人口8万多人，以后经过140多年，到2002年，人口为33783万人。受惯性规律作用，今后一个时期人口总量仍将持续增长。
（2）深圳人口密度全国第一。2000年深圳人口密度是每平方公里35
96人，大大超过十五规划中的2463人控制线， 已大大高于北京、上海、
广州等大城市，接近发达国家主要城市人口密度平均水平约每平方公里
4000人的水平。特区内人口更是高度密集，为每平方公里6532人，其中
福田区更是高达每平方公里11652人。
（3）暂住人口及所占比重在全国大中城市中均列第一位。深圳的户
籍人口只有132万，非户籍人口为57936万，占总人口的8267％，非户籍
人口是户籍人口的35倍，这种严重倒挂现象在国内是独一无二的。
（4） 深圳是一个外来人员进城务工最早、最集中、时间最长的城市。20多年来深圳就像一块巨大的磁石，持续不断地把大量农村富余劳动力吸引而来，年平均20万劳动力进入深圳务工。2001年外来劳动者为25212万人，占深圳市劳动力总数的591％。2002年末增至33549万，比上年增长76％，导致深圳人口过度膨胀。
（5）特殊的劳动力和人才结构。从劳动力结构来看，外来劳动力
具有年龄小、学历低等特点。17…25岁年龄段的占总数的75％，初中学历占318％，高中技校职高学历占505％，中专学历占74％，大专以上占85％。外来劳动力女性比重大，达505％，来自乡镇和农村的比例达771％，来自县以上城镇、城市的仅占229％（2）。从人才结构来看， 第一，人才总量不足。2000年上海市人才资源总量达到120多万，这个数字比深圳的户籍人口还多，深圳的人才总量只有62万，户籍人才只有约29万人。自特区建立以来，深圳的人才总量增加了155倍，而同时期深圳的国内生产总值增加了733倍，这说明深圳的人才总量的增长远远落后于国民经济的增长。在70088万人中，接受大学以上教育的5649万，占总人口的806％，远低于北京的175％，上海的114％，广州的93％。从高新技术企业拥有的人才总量上看，上海高新技术企业大专以上学历人数85万人，而深圳只有243万人。第二， 国际国内顶尖的专家严重缺乏。深圳市目前只拥有5名〃两院〃院士，12名国家有突出贡献专家，与国内其他大城市比，深圳这方面的差距较大，甚至比不上国内一所大学。第三，社会科学尤其是管理类和应用社会科学类专家严重缺乏。据统计，市管专家中社会科学类专家不足20人，仅占7％左右。
由此，形成深圳的人力资源素质与分配两极分化的格局：在这一极，积聚了一批高学历、高素质、高收入的精英人才，在另一极，又密集了规模庞大的低学历、低素质低收入的劳务工，且后者在人口总量上占绝大多数；在人口供给总量过剩的同时，又存在着产业结构调整对劳动力的需求预期差距的劳动力相对供给不足，从而形成了技能型劳动力相对的卖方市场。面对知识经济时代的全球化竞争，处于劳动密集型状态下的人才结构，不能不说是一个现实的危机。
深圳承受的问题之累（2）
2、人口问题的正负效应
深圳人口问题对深圳经济社会的影响，既要全面看，更要用发展的眼
光看。
（1）正效应。人口超常规发展， 为社会用工提供了充裕的劳动力，为深圳注入了生机和活力。有资料显示，劳动力对深圳经济的贡献率超过固定资产投资对经的贡献率，劳动力每增加1个百分点，国内生产总值就增加0518个百分点，而全社会固定资产投资每增加1个百分点，国内生产总值只增加0402个百分点（1），外来劳动力作为深圳经济发展的基础性力量，为深圳的经济发展的社会进步做出了巨大贡献。
（2）负效应 。第一，人地矛盾日益尖锐。一方面是人口急剧增加，另一方面是土地严重不足。深圳只有 2020平方公里土地面积，由于地处海滨，实际可利用土地面积只有1/3左右，在全国，不要说副省级城市就是地级市中，深圳的地域面积也是很小的。在国内很多城市纷纷通过扩大自己的空间增强经济实力的背景下，深圳的土地面积却20多年如一日， 天还是那个天，地还是那个地，20年间人口总量增加了21倍多，这块弹丸之地上竟生活了1000万人。深圳目前已开发70％的土地，特区内成片的土地已很难找。第二，公共资源不堪重负。户籍人口与流动人口严重倒挂引起公共资源供给失衡、社会发展质量下降。由于人口规模日益膨胀， 对战略性稀缺资源压力不断加大， 资源、环境和基础设施的承载力亮起了红灯，常常造成上学难、看病难、住房难、就业难、供求平衡难和管理难等社会问题。随着时间的推移，这种负效应越来越明显。因此，随着深圳经济的转型和产业结构的调整，对劳动力量上的需求必然转变到对劳动力素质的需求上来。
二、不能掉以轻心的收入差距问题
深圳市民的收入差距总的来看是在合理的范围内，1985年基尼系数是017，1990年是019，1990年是028，2000年是030，都在04的警戒线以下。但是，在局部领域也出现了收入差距过分悬殊的现象，并且，差距有进一步扩大的趋势。在消费结构上出现了两极化现象：富人侧重于对享受性、时尚性生活品质的追求，而穷人则主要倾向于对基本生存和温饱的维持。收入差距过大已经成为影响整个社会稳定和谐发展重要的潜在危险因素。
据百户居民抽样调查显示， 高低收入差距比较明显，高低收入组的收入水平差距从1991年的26倍扩大到1994年的32倍，10％高收入阶层的月收入中位数是10000元，10％低收入阶层的收入中位数是300元，高收入阶层是低收入阶层的333倍，收入两极分化现象比较突出（1） 。1999年这种情况依然如故（见表 129） 。
非个人素质和能力之间的差别所造成的行业之间、单位之间的收入悬殊现象依然较普遍。2000年国民经济16大行业职工工资排行：金融保险48768元，电力煤气及水的生产和供应业38628，其他行业35652元，科学研究和综合技术服务业33132元，卫生体育社会福利业31356元，教育文化艺术广播电影电视业30480元，国家和党群机关社会团体29436元，交通运输仓储邮电通信业28680，地质勘探业、水利24300元，房地产23892元，社会服务业23592元，批发零售贸易‘餐饮19788元，制造业19464元，采掘业18540元，农林牧渔业17952元，建筑业16848元。
深圳户籍人口中低收入者主要是失业者和下岗人员。深圳80…90年代的失业率在230…250％之间波动（见表 130）， 2000年末失业人数18090人，城镇登记失业率245％。19以下45岁以上失业人员1997年比例是2362％，失业时间半年以上是2717％，失业时间三年以上是1731％，具有中小学文化程度占1726％ 。全市下岗人员庞大（见表 131），但户籍人口所占比例较少。1988年以来，全市户籍下岗职工249人，待岗330人，放长假期99人，提前退休44人，其占失业人员构成比例分别是169％、277％、46％和292％，离退休群体2359人（1），这些户籍失业、下岗人员大多具有一定的文化水平和较为丰富的社会阅历，为特区的建设和发展作出了自己的贡献，失业和下岗使他们本人和家庭生活受到直接影响 。
深圳还有一定数量的贫困人口。到2000年第一季度全市符合最低生活保障条件的贫困人有3442人（1），其中特区贫困人口数占187％（见表 132），占户籍人口总数的029％，占全市常住人口总数的0085％。贫困人口构成，原民政优抚对象只占166％，下岗、失业人员只占16％，其他困难人员占66％（见表 133） 。
低收入者是深圳市民中的弱势群体，在经济收入上他们具有经济利益的贫困性、生活质量的低层次性和承受力的脆弱。共同的遭遇有可能使他们在一定程度上联合起来，成为向心力较强的利益群体，以自己独特的方式对社会稳定施加影响， 构成了危及社会稳定和发展的巨大隐患 。
深圳承受的问题之累（3）
利益格局变动本身尚不足以导致冲突行为的发生，由利益变动导致的不公正感和生活满意度下降才是导致冲突行为产生的直接根源。由“不公正感”导致的收入差距原因的价值认识，使得人们对收入差距的感受在心理上被“放大”。深圳目前的收入差距是否合理，主要取决于人们对目前的收入差距扩大的心理承认能力，他们的感受是否达到了不能容忍的程度，如果有半数左右的人不认同收入差距现象，而且四分之三的人认为差距过大，那么政府就的确需要调整收入的程度了。下表说明，认为差距太大的9个阶层的认同率平均达749％，认同率最低的国家与社会管理者阶层也达60％。
三、引人注目的外来务工者问题
之所以说引人注目，是因为深圳的外来务工者人数众多，政府有关部门对他们的一举一动，他们在深圳的喜乐哀怒，都会引起全国的关注。比如，2004年深圳市政府为了整治城市展开了梳理行动，对各类乱搭建和违法建筑进行拆除，由于涉及到的人口大多是乞讨者、拾荒者、地下加工厂从业者等外来群体，在全国引起强烈反响，有学者质疑这个做法是否有悖于对弱势群体的关怀精神。
外来务工者怀着对城市生活的美好憧憬，来到深圳务工经商， 但外来务工者这一特殊身份从诞生的那一天起，就带着宿命的隐疾…户籍制度中的城乡不平等，让他们在城市里处于非常被动的地位。他们大都分布深圳市民不屑于干的体力劳动强度高、操作简单、危险性较大、收入偏低的劳动密集型行业或第三产业。他们为城市的发展做出了巨大贡献，但是城里赐给他们的饭碗其实很难端，不是每个人都能实现成为城里人的梦想的，他们在工作和生活中遇到了许多令他们匪夷所思的问题。
第一，工作时间长，休息时间被占，处于超负荷状态。据调查，他们每天工作8小时或8小时以下的是582％，9…10小时的占248％，11…12小时的136％，12小时及以上的占34％每月完全没有休息的占88％，休息8天的占295％，休息4天的占276％，休息2天的占197％，超工时作业得不到应有的补贴。
第二， 吃住条件简陋。为了将工资转为积累，他们普遍将生活开支和日常消费压缩到最低限度，
