耶稣基督与神话学-第5章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这一问题引起了我们对另一重要事实，即另一种解释前提的注意。 你从自己的精神生活中获得了这些观念。 解释的原因前提或对应前提是因为你和主题（Ｓａｃｈｅ）保持某种关联——在这里就是精神生活——就此你向给定的本文提出疑问。 我称这种关系为“生活关联”。在这种关联之中，你对有关事项
…… 38
４３生存神学与末世论
有了一定的理解，从这种理解中产生了解释的观念。 你通过阅读本文的学习，你的理解便由此得到拓展，同时也得到必要的更正。 没有这样一种关联和前理解，要理解任何本文都是不可能的。显然，如果你不懂音乐，你就不可能理解以音乐为主题的本文。 如果你从未经历数学方面的思维训练，你就不能理解有关数学的论文和著作。 数学如此，哲学亦然。 除非你能重温历史，因而能够理解生活的历史，即赋予历史以内容和趋向的力量和动机，如权力、国家、法律、意志等等，否则你将不可能理解一篇历史的文本。 除非你从自身的生活中理解了爱、友谊、憎恨和嫉忌等等，不然你就不可能阅读和理解一部小说。因此，这就是每一种解释形式的基本前提：你自己与主题的关联能够诱发出你对文本的问题，同时也能够诱导出你从本文中得到的解答。我曾通过心理学解释的范例来尝试分析解释的处境。 你可以凭藉其他方面的兴趣，如美学、历史、各国的政治和文化史等的兴趣，去阅读和解释文本。 关于历史的解释，有两种可能性。 首先，你的兴趣可能是勾勒出过去某一时期的图景，重构过去。 其次，你的兴趣也许是从历史文献中学到你在现实生活中所需要的东西。 例如，你可以把柏拉图著作解释为公元前五世纪雅典希腊文化的象征，但你也可以对柏拉图进行解释，通过他来理解人类生活的真谛。 在后一种情况下，你的解释动机不是你对过去的某个历史时期的兴趣，而是你对真理的探求。
…… 39
耶稣基督与神话学５３
那么，我们解释《圣经》的旨趣何在呢？
《圣经》无疑是一个历史文献，我们必须以历史研究的方法来解释它，必须研究《圣经》的语言和《圣经》作者的历史境遇等等。 但我们真正的、确实的旨趣究竟何在呢？我们读《圣经》仅仅将它看作一个历史文献以求重构过去历史的时代么？
《圣经》只是一种“资料”
，或者不单纯是一种资料呢？我认为，我们的兴趣实际在于听取《圣经》对我们实际的生活现状所说的话，听取关于我们生命和灵魂的真理。
二
现在，接踵而至的问题是：哪一种方法是适当的？哪些概念是适当的？此外，对于造成我们的问题和概念的《圣经》主题来说，哪一种是我们预先就具有的关系？我们是否必须说，由于《圣经》的主题是上帝的启示，我们就不会具有与上帝的这种关联；我们可以仅仅通过上帝的启示而获得与上帝的关系，而这不是在此之前就已具备？
的确，有不少神学家进行过这样的争辩，但是我认为他们是错误的。 人预先就与上帝有某种关系，奥古斯丁早已就此作出重要论断：“你（上帝）已为自己创造了我们，我们的心灵是不安宁的，直到它安息到你那里。”
人预先有一种关于上帝的知识，虽然这不是关于上帝的启示的知识，亦即他在基督身上体现的活动。 人在自己对上帝的寻求之中，就有一种与上帝的有意识或无意识的关系。 对上帝的寻求推动着人的生活，因为人的生活永远是有意识或无意识地受到关于人
…… 40
６３生存神学与末世论
自身的生存问题的推动。 关于上帝的问题和自我的问题是同一的。现在，当我们解释《圣经》时，我们已经找到一种表述问题的完满方式。 这个问题就是，在《圣经》中人的存在是如何被理解的？出于同样的原因，我是带着这个为全部历史研究和历史文献的解释提供了最深刻动因的问题研究《圣经》。这就是，通过理解历史，我能够获得对人类生活各种机遇的一种理解，因而还有对我个人生活机遇的理解。 历史研究的终极原因是要认识人类存在的各种可能性。然而，对《圣经》的解释具有特殊目的。 基督教会的传统和布道告诉我们，我们应该聆听《圣经》中有关我们存在的权威性言论。《圣经》与其他太献的区别在于，《圣经》向我表明了生存的某一特定的可能性，而这不是我可以随意取舍的。 确切地说，《圣经》对于我来说，已经成为对我个人发出的话，它不仅把广义的存在昭示于我，同时还赐给我一种真实的存在。 然而，这是一种我事先不能指望的可能性。 这不是一种我能够借以解释《圣经》的方法论前提。 因为只有我理解了这一话语的时候，这种可能性才能成为一种现实。因此，我们的任务就是要寻找理解《圣经》所言的解释学原则。 这个问题是不能回避的。 因为从原理上讲，每一种历史文献都要提出这个问题，即：《圣经》中的每一文献都表明和提供了理解人的存在的可能性？在《经》的批判性研究中，我不过是在寻求这个问题的答案。我应该听到《圣经》中一种与我个人交流的语言，而且也信奉这种语言，看来这已经超出了批判性研究了。 这种个人的独特领悟，按传统的词
…… 41
耶稣基督与神话学７３
语说，是由我不能随意支配的圣灵授予的。 另一方面，只有通过客观的、批判性的思索，我们才能发现那种足以使人信服的解释学原理，以及提出正确问题的方式。 如果这一点是真实的，即正确的问题要涉及到理解人的存在的可能性，那么发现一种用以表达这种理想的完备的概念就是必要的。 发现这些概念是哲学的任务。但是，现在有人指责解释学受了哲学的控制。 事实确实如此，但我们应该问道：这之所以如此是基于什么意义？那种认为无论怎么解释都独立于世俗的观念的看法，只是一种幻想。 每一个解释者都不可避免地依赖于他有意识或无意识地从传统中继承的观念，而每一种传统都依赖于某种哲学。例如，十九世纪大部分的解释学都是这样地依赖于唯心主义哲学及其观念，以及这种哲学对人的存在的理解的。 这种唯心主义观念至今仍在影响许多解释学者。 由此可以看出，没有思索和对于引导解释学的观念的说明，就谈不上什么对历史进行解释。 换言之，关于“正确的”哲学的问题产生了。
三
在这里，我们必须认识到，不会有一种具有绝对完善体系的正确的哲学，也没有一种能对一切问题提出答案和给予所有人存在之谜谜底的哲学。我们的问题可以简单地表达为：今天哪一种哲学能够对理解人的存在提出一种最适当的前景和概念。 在这里，我认为我们应注重研究存在哲学，因为在这一哲学学派中人的生存直接成为关注的对象。
…… 42
８３生存神学与末世论
如果存在哲学如许多人所期望的那样，试图提出一种人的生存的理想模式，那我们就无所收益。 本真性（ＥｉｇｅｎBｌｉｃｈｋｅｉｔ）
不能提供这样的一种模式。存在哲学并没有对我说：“你必须如此这般地存在”
，它只是说：“你必须存在”
；即使这种论断可能过于生硬，它仍向我表明了存在的含义。 存在哲学试图通过区别作为“存在”的人和一切现世存在物（它们不是“存在”
，而是现有的）的存在来表明存在的含义（对于“存在”这个词的这种技术性用法可推溯到克尔凯戈尔）。
只有人可以有某种存在，因为他们是历史的存在者。 这就是说，每一个人都有他自己的历史。他的现在来源于他的过去，并发展到他的未来。 如果他意识到每一个“现在”都是自由决断的时刻，他就理解了他的存在：他过去的境遇中有甚么因素应该保存其价值？既然人都不能取代他人，那么他面对未来的责任是甚么？因为每个人都难免一死，所以谁也不能取代他人。 在孤独之中，每个人都会认识到自己的生存。当然，在这里我不能对生存哲学作出详尽分析，只要说明一点大概就已足够。 存在哲学表明人的存在仅仅在存在的过程中才是真实的。 存在哲学决不自命能够保证为人提供他对自己个人的自我理解。 因为对于我自己本身，个体存在的自我理解只能在我“此时此地”
的具体时刻中才能得到认识。虽然存在哲学不能为关于我个人存在的问题提供答案，然而却可以使个人的存在成为我自己的责任，这样，就使我能郑重对待《圣经》的话。 当然，显而易见的是，存在哲学源于有关存在及其可能性的个人存在的问题。 如果存在哲学不同于传统人类学，那么，除了从自身存在的意识开始，又如何
…… 43
耶稣基督与神话学９３
能认识存在呢？可见，由于《圣经》的解释涉及对存在的理解，因而存在哲学能够为解释《圣经》提供恰当的概念。我们要再问一次：对于生存的存在论的理解和对于这种理解的存在论的分析是否包含一种有利于某种特殊理解的决断呢？
无疑，它肯定包含这种决断。 那么它又是甚么样的呢？
这就是我曾谈到过的“你必须存在”。没有这种决断，便没有成为一个人的准备，即负有责任、同意成为一个人的人格准备！谁都不能把《圣经》的哪怕是一个字理解为是谈论他个人的存在的。 虽然这种决断不需要哲学知识，但是对于《圣经》的科学解释却需要存在论的概念，以解释《圣经》对人的存在的理解。只有这样，这一点才能明确：对于《圣经》的话的感悟，只出现在个人的决断之中。存在不能提供一种哲学理想的存在模式，这一点可以举例说明。 存在论的分析可描述存在的特殊现象，例如爱的现象。 但认为对爱的存在论的分析能够引导我去理解我在此时此地应该怎样去爱，这是一种误解。 存在论的分析充其量只能向我指明，我只有通过爱才能理解爱。 甚么分析也不能够取代我把我的爱理解为我自己个人存在中的一种遭际的责任。的确，哲学分析的前提是判断，即：即使不考虑人和上帝之间的关系，也能够分析人的存在。 但是，理解人和上帝的关系中的人的存在仅仅意味着理解我个人的存在，而哲学的分析不能宣称是就我个人的自我理解来教导我。 对存在的纯粹的形式分析并没有考虑人和上帝之间的关联，因为它不考虑个人生活中的具体条件，即构成个人存在的具体际遇。如
…… 44
０４生存神学与末世论
果上帝的启示的确只能在此时此地的具体生活事件中得到认识，而对存在的分析仅仅局限于人的短暂生活及其此时此地的系列事件，那么这种分析便揭示了一个领域，而单纯的信仰则把这一领域理解为人和上帝之间的关系的领域。人的存在可以在不涉及人与上帝的关系的情况下加以分析，这种判断可称作存在论的决断。这种判断排除主观倾向，与主观倾向无关；它基于存在论的洞见，即：我们在建构人的存在的理论时，上帝的思想是不会听命于我们的。 不论上帝的思想是被认为真实而得到接受，还是被认为荒谬而被弃绝，这种判断都显示出绝对自由的思想。我们也可以这样说：排除人与上帝的关系是我个人自我认识的表现，是承认我凭关注自我就不能找到上帝。 因此，这种排除本身给对于存在的分析带来了它的中立性。 只有通过上帝，通过在他的话中与我相遇的上帝，我个人与上帝的关联才能成为真实的。
…… 45
第五章 视为一种作用的上帝的含义
一
常常有人说，解神话化不可能贯彻到底，因为，如果新约的信息应该保留下来，我们就一定得把上帝视为一种作用来谈论。 这种说法保留了一些神话残余，因为把上帝视为一种作用来谈论，也就具有了神话性。 对解神话化的这种非议或许会表现为这样一种形式：既然不能把这样的解神话化同把上帝视为一种作用来谈论的作法相协调，那么，基督教的布道就必须永远保持为神话性的，和新约布道整体一致。 但是这种论据有效吗？我们要问：当我们把上帝视为一种作用来谈论上帝时，我们是否的确以神话方式在谈论呢？我们要问：在什么场合中、在什么条件下这是一种神话性的谈论？。电子书
我们来考察一下，上帝的作用在神话思维中是如何被理解的。神话思维中，无论在自然、历史、人的命运或者灵魂的内在生活之中，上帝的作用都被理解为一种干预事件的自然的、或历史�
