王安石传-第30章
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
浸淫至于汉。而传注之家作，为师则有讲而无应，为 弟子者则有读而无问，非不欲问也，以经之意为尽于 此矣。吾可无问而得也，岂特无问，又将无思，非不 欲思也，以经之意为尽于此矣。夫如此，使其传注者 皆已善矣，固足以善学者之口耳，而不能善其心，况 其有不善乎！宜其历年以千数，而圣人之经，卒以不 明，而学者莫能资其言以施于世也。
读此而公之所以自为学与诏学者以为学者，皆可 见矣。传之以心，受之以意，切问深思，而资所学以 施于世，公之所以治经者尽于是矣。吾以为岂惟治经， 凡百之学，皆当若是矣。苟不由此道，而惟恃在讲堂 上听受讲义，则虽记诵至博，终不能有所发明，一国 之学，未有能进者也。宋稗类钞，称荆公燕居默坐， 研究经旨，用意良苦，尝置石莲百许枚几案上，咀嚼 以运其思，遇尽未及益，往往啮其指至流血不觉。此 说虽未知信否，然其力学之坚苦，覃思之深窈，可见 一斑矣。黄山谷诗云 ：“荆公六艺学，妙处端不朽。 诸生用其短，颇复凿户牖。譬如学捧心，初不悟己丑。 玉石恐俱焚，公为区别不 。”斯可谓持平之论。自元 兴初，国子司业黄隐毁三经斯义版，世间遂少流传， 元明以来遂亡佚。本朝乾隆间，修四库全书，从永乐大典辑存周官新义一种（ 今奥雅堂丛书有之。），公 之遗言，始得藉以不坠。吾尝取而读之，其所发明甚 多，非后儒所能及也。全谢山云：荆公解经，最有孔 郑家法，言简意赅，惟其牵缠于字说者，不无穿凿， （见《宋元学案》卷九十八。）是犹誉公专句之学而 已。夫章句之学，则公之糟粕也。
后人动称荆公诋春秋以为断烂朝报，今考林竹溪 斋学记云：（《宋元学案》引。）
尹和靖曰：介甫未尝废春秋，废春秋以为断烂朝 报，皆后来无忌惮者托介甫之言也。韩玉汝之子宗文， 字求仁，尝上介甫书，请六经之旨，介甫皆答之。独 于春秋曰：此经比他经尤难，盖三传皆不足信也。介 甫亦有易解，其辞甚简，疑处缺之，后来有印行者， 名曰易义，非介甫之书。和靖去介甫未远，其言如此， 甚公。今人皆以断烂朝报为荆公罪，冤矣。
今案答韩求仁书，见存本集中，洵如和靖所言， 公非特不答求仁之问春秋，即于其问易亦不答之。盖 此二经之微言大义，视他经尤为奥衍，非受诸口说， 末由索解，若用以意逆志之法以解之，未有不谬以千 里者，荆公不敢臆说。正孔子所谓君子于其所不知盖 阙如也。吾侪方当以此贤荆公，而顾可诋之乎？况古 之学校，春秋教以礼乐，冬夏教以诗书，而孔子雅言， 亦仅在诗书执礼，岂不以易春秋之义，非可尽人而语哉！然则荆公仅以三经立于学官，亦师古而已。
（考异十九）周麟之孙氏春秋传后序云：荆公欲 释春秋以行于天下，而莘老此传已出，一见而有心， 自知不能复出其右，遂诋圣经而废之，曰：此断烂朝 报也，不列于学官。不用于贡举。李穆堂驳之云：荆 公欲释春秋，尚未著书，他人何由知之？见孙传而生 忌，诋其传足矣，何至因传而诋经？诋传易，诋经难， 舍其易，为其难，愚者不为，而谓荆公为之乎？且据 邵辑序文，谓公晚患诸儒之凿，始为之传，则莘老此 传，成于晚年可知。荆公卒于元兴元年，年六十有八。 莘老以元兴元年始拜谏议大夫，而卒于绍圣间，年止 六十三，是莘老之年，小于荆公十余岁。其晚年所著 之书，荆公盖未尝见，而忌之说从何而来？麟之妄造 鄙言，后人信之，其陋亦无异于麟之矣。又云：断烂 朝报之说，尝闻之先达，谓见之临汝闲书，盖病解经 者，非诋经也。荆公高第弟子陆农师佃龚深父原，并 治春秋，陆著春秋后传，龚著春秋解，遇疑难者辄目 为阙文。公笑曰阙文如此之多，则春秋乃断烂朝报矣。 盖病治经者不得经说，不当以阙文置之，意实尊经非 诋经也。今案孙莘老之春秋传，不特周麟之有跋，而 杨龟山亦有序。龟山之言曰 ：“熙宁之初，崇儒尊经， 训迪多士，以为三传异同，无所考正，于六经尤为难 知，故春秋不列于学官，非废而不用也。而士方急于科举之习遂阙焉不讲 。”此正与尹和靖说同。龟山平 昔，最好诋王氏学者，而其言如此，何后人不一称道， 而惟麟之之言是信耶？
公平生所著术，有《临川集》一百卷，后集八十 卷（今所传者为元金谿危素搜辑而成，凡一百卷，而 后集亦在其中，非其旧也。），《周官义》二十二卷（今《四库》所辑《永乐大典》本为十六卷。），《易义》二十卷，（见《宋史艺文志》，然据尹和靖言 则此非荆公书。）《洪范传》一卷（今存集中），《诗经 新义》三十卷，《春秋左氏解》十卷，《礼记要义》二 卷，《孝经义》一卷，《论语解》十卷，《 孟子解》十 卷，《老子注》二卷，《字说》二十四卷。
公生平于书靡所不窥，老而弥笃，其晚年有与曾 子固书云：
（前略）某自百家诸子之书至于难经素问，本草 诸小说，无所不读，农夫女工，无所不问。盖后世学 者，与先王之时异矣，不如是不足以尽圣人故也。致 其知而后读，以有所去取，故异学不能乱也。惟其不 能乱，故能所去取者，所以明吾道而已。子固视吾所 知，为尚可以异学乱之者乎？非知我也，方今乱俗， 不在于佛，乃在于学士大夫沈没利欲，以言相尚，不 知自治而已，子固以为如何？（案子固来书盖规公之 治佛学，故答书云云。）
公晚年益覃精哲理以求道本，以佛老二氏之学， 皆有所得，而其要归于用世。有读《老子》一篇云：
道有本有末，本者万物之所以生也，末者万物之 所成也。本者出之自然，故不假乎人之力，而万物以 生也。末者涉乎形器，故待人力而万物以成也，夫其 不假人之力而万物以生，则是圣人可以无言也无为也； 至乎有待于人力而万物以成，则是圣人之所以不能无 言也无为也。故昔圣人之在上而以万物为己任者，必 制四术焉。四术者，礼乐刑政是也。所以成万物者也。 故圣人唯务修其成万物者，不言其生万物者，盖生者 尸之于自然，非人力之所得与矣。老子者独不然。以 为涉乎形器者，皆不足言也，不足为也，故抵去礼乐 刑政，而唯道之称焉，是不察于理而务高之过矣。夫 道之自然者又何预乎？唯其涉乎形器，是以必待于人 之言也，人之为也。其书曰：三十辐共一毂，当其无， 有车之用。夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢 削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。 今之治车者，知治其毂辐，而未尝及于无也，然而车 以成者，盖毂辐具则无必为用矣。如其知无为用而不 治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用无之 为天下用，然不知所以不用也。故无之所以为车用者， 以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼乐刑政也。 如其废毂辐于车，废礼乐刑政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。
今世泰西学者之言哲学而以推诸社会学国家学也。 其言繁多，要其指归，不外两说：其一则曰，宇宙一 切事物，皆出天演，有自然必至之符也。驳之者则曰， 优胜劣败，天无容心，优劣惟人所自择也。由前之说， 则尊命者也；由后之说，则尊力者也。尊命而不知力， 则畸于放任而世治因以不进矣；尊力而不知命，则畸 于干涉而世治亦因以不进矣。明夫力与命之相须为用， 其庶几于中道乎！荆公此伦，盖有所见矣。二千年学 者之论老氏，末有如公之精者也。
第二十一章 荆公之文学（上）
文后世于荆公之政术学术，纷纷集矢，独于其文 学，犹知尊之。固由文学之为物，与人无争，抑亦道 难知而艺易见也。顾即以文学论，则荆公于中国数千 年文学史中，固已占最高之位置矣。
吴草庐 （澄）临川王文公集序云：“唐之文能变 八代之弊，追先汉之踪者，昌黎韩氏而已，河东柳氏 亚之。宋文人视唐为盛，唯庐陵欧阳氏、眉山二苏氏、 南丰曾氏、临川王氏、五家与唐二子相伯仲。夫自汉 东都以逮于今，八百余年，而合唐宋之文，可称者仅 七人焉，则文之一事 ，诚难矣哉！”后人因草庐所举 七人益以苏子由而为八，于是有唐宋八家之称。夫八 家者非必能尽文之美也，而自东汉以迄中唐，未闻有 文人焉能迈此八家者，自南宋以迄今日，又未闻有文 人焉能媲此八家者，则八家之得名也亦宜。虽然，荆 公之文有以异于其它七家者一焉，彼七家者，皆文人 之文，而荆公则学人之文也。彼七家者非不学，若乃 荆公之湛深于经术，而餍饫于九流百家，则遂非七子 者之所能望也。故夫其理之博大而精辟，其气之渊懿 而朴茂，实临川之特色，而遂非七子者之所能望也。
抑八家者，其地位固自有高下。柳州惟纪行文最胜，不足以备诸体。南丰体虽备而规模稍狭，老泉颖 滨，皆附东坡而显者耳。此四家者，不过宋郑鲁卫之 比，求其如齐晋秦楚势力足相颉颃者，惟昌黎、庐陵、 东坡、临川四人而已。则试取而比较之。东坡之文美 矣。虽然，纵横家之言也，词往往胜于理，其说理虽 透达，然每乞灵于比喻，已足征其笔力之不足。其气 虽盛，然一泄而无余，少含蓄纡郁之态。荆公则皆反 是，故以东坡文比荆公文，则犹野狐禅之与正法也。 试取荆公上仁宗书与东坡上神宗书合读之，其品格立 判矣。若昌黎则荆公所自出也，庐陵则与荆公同学昌 黎，而公待之在师友之间者也。庐陵赠公诗曰：翰林 风月三千首，吏部文章二百年。老去自怜心尚在，后 来谁与子争先。公酬之云：欲传道义心虽壮，强学文 章力已穷，他日若能窥孟子，终身何敢望韩公。是庐 陵深许公能追迹昌黎，而公不敢以自居也。夫以吾向 者所论学人之文与文人之文，则虽谓公文轶过昌黎可 也；若徒以文言文，则昌黎固如萧何造未央宫，蔑以 复加，公亦其继体之肖子而已。公与欧公同学韩，而 皆能尽韩之技而自成一家。欧公与公，又各自成一家。 欧公则用韩之法度改变其面目而自成一家者也，公则 用韩之面目损益其法度而自成一家者也。李光弼入郭 子仪军，号令不改，而旌旗壁垒一新，公之学韩，正 若是也。曾文正谓学荆公文，当学其倔强之气，此最 能知公文者也。公论事说理之文，其刻入峭厉似韩非 子，其弼聒肫执似墨子，就此点论之，虽韩欧不如也。 东坡学庄列，而无一文能似庄列；荆公学韩墨，则乎 韩、墨也。
人皆知尊荆公议论之文，而不知记述之文，尤集 中之上乘也。集中碑志之类，殆二百篇，而结构无一 同者，或如长江大河，或如层峦叠嶂，或拓芥子为须 弥，或笼东海于袖石，无体不备，无美不搜，昌黎而 外，一人而已。
曾文正云 ：“为文全在气盛，欲气盛全在段落清。 每段分束之际，似断不断，似咽非咽，似吞非吞，似 吐非吐，古人无限妙境，难于领取。每段张起之际， 似承非承，似提非提，似突非突，似纾非纾，古人无 限妙用，亦难领取 。”此深于文者之言也。余谓欲领 取之，惟熟诵半山文，其庶几矣。
公之文其录入前诸章者，已二十余首，凡以明其 政术学术，意不在文也。
然如上仁宗皇帝言事书、国家百年无事札子，材 论、答司马谏议书、周官义序、诗义序、洪范传书后、 读老子诸篇。皆藏山之文，可永为世模范者也。今更 录数篇以备诸体。夫行山阴道上者，则目疲于其所接， 吾论公文，吾恨不能手写公全集也。
读孟尝君传：
世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力 以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君尝特鸡鸣狗盗之雄耳！ 岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以 南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉！夫鸡鸣狗盗之 出其门，此士之所以不至也。
读刺客传：
曹沫将而亡人之城，又劫天下盟主，管仲因勿倍 以市信一时可也。予独怪智伯国士豫让，岂雇不用其 策耶？让诚国士也，曾不能逆策三晋，救智伯之亡， 一死区区，尚足校哉？其亦不欺其意者也！聂政售于 严仲子，荆轲豢于燕太子丹，此两人者，隐困约之时， 自贵其身，不妄愿知，亦曰有待焉。彼挟道德以待世 者何如哉！
答韶州张殿丞书：
某启，伏蒙再赐书，示及先君韶州之政，为吏民 称颂，至今不绝，伤今之士大夫不尽知，又恐吏官不 能记载，以次前世良吏之后，此皆不肖之孤，言行不 足信于天下，不能推扬先人�
